Оппоненты подали иск к нашему клиенту о признании незаключенным договора купли-продажи простого векселя и требовали вернуть 81 млн рублей, уплаченные по сделке. Истец утверждал, что подпись его генерального директора в договоре поддельная, а перечисление денег за вексель – результат мошенничества неизвестных лиц.
Нашей задачей было доказать, что покупка векселя у нашего клиента – самая обыкновенная сделка и никаких нарушений в ней не было. Но дело осложнялось тем, что у истца случился корпоративный конфликт. Выяснилось, что один из топ-менеджеров проводил невыгодные для компании сделки для вывода средств. Это могло быть аргументом в пользу оппонентов.
Решение
Мы обосновали суду, что наш клиент – профессиональный участник фондового рынка и регулярно совершает подобные сделки. Проанализировали выписки со счетов истца и установили, что истец не терял контроль над банковским счетом в период совершения сделки, хотя и утверждал об обратном. В этот период он продолжал проводить все обычные текущие операции (выдача зарплаты, оплата клининга и т.д.). По инициативе истца была проведена экспертиза, которая подтвердила, что подпись в договоре купли-продаже не принадлежит директору компании. Мы знали, что привлеченный эксперт был тесно связан с истцом. В ответ привлекли специалиста для подготовки рецензии на заключение эксперта. В заключении нашли множество противоречий. Чтобы убедить в этом суд, организовали допрос эксперта в судебном заседании. Использовали тактики допроса, при которых эксперту самому пришлось проговорить и признать противоречия в его заключении.
Результат
Доказав суду некомпетентность эксперта, добились назначения повторной экспертизы, которая подтвердила подлинность подписи в договоре. Все требования истца суд отклонил
Напишите нам
